Ústavní soud zrušil EET pro bezhotovostní platby

Ústavní soud částečně vyhověl žádosti skupiny poslanců a zrušil několik částí zákona o elektronické evidenci tržeb (EET). Z hlediska elektronické komerce je klíčovým rozhodnutím zrušení povinnosti evidovat bezhotovostní platby.

Ústavní soud zrušil EET pro bezhotovostní platby



Ústavní soud vydal nález k návrhu skupiny poslanců, který požadoval zrušení zákona o evidenci tržeb. Ačkoliv k úplnému zrušení EET nedojde, soud zrušil několik dílčích, ale z mnoha ohledů pohledů klíčových pasáží zákona.

Konec EET pro e-shopy?

Z hlediska etailu je zásadním rozhodnutím zrušení § 5 písm. b) zákona, které mezi evidované tržby zahrnuje platby uskutečněné bezhotovostním převodem. Laicky řečeno, pokud obchodník funguje čistě jako e-shop, EET by se ho mohla přestat týkat.

Soud uvedl, že „stát musí dodržovat určité jisté informační sebeomezení, může-li jím zajišťované funkce zabezpečit i jinak. V opačném případě dochází k porušení práva na ochranu soukromí a na informační sebeurčení tak, jak je tomu v tomto případě.“

OSVČ může potěšit zrušení § 20 odst. 1 písm. b) a odst. 2 zákona, který stanoví povinnost uvádět na účtenkách daňové identifikační číslo poplatníka (DIČ), které v případě, že jde o fyzickou osobu, obsahuje jeho rodné číslo.

Takové řešení není podle soudu dostatečně šetrné k právu na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním osobních údajů a neobstojí tak v testu proporcionality.

Obě ustanovení budou zrušena uplynutím 28. 2. 2017.

Žádné létající třísky v právním státě

Soud dále zrušil tři ustanovení, která zmocňují vládu k vydání nařízení, jimiž lze některé tržby evidovat ve zjednodušeném režimu, některé tržby vyloučit úplně a rozšířit seznam dočasně vyloučených tržeb. Podle nálezu je toto zapotřebí provést zákonem.

V této souvislosti dospěl Ústavní soud k závěru o nezbytnosti zrušení „náběhu“ zbývajících etap elektronické evidence tržeb, a to z toho důvodu, že bylo přijato bez všestranného zvážení všech možných dopadů na zbývající část povinných subjektů.

Zákonodárce musí podle soudu při zavádění jakékoliv plošné regulace zvážit předem její dopady z hlediska povinných osob, času a způsobu. Rčení, že při kácení lesa létají třísky, nemá podle soudu místo pro regulační opatření v právním státě.

Zdroj: Ústavní soud








Úvodní foto: © Junial Enterprises - Fotolia.com

Komentáře